Hommikusöök Reality Check
Kummaline asi meie popkultuuri uudiste tsüklites on see, kuidas iga konkreetne teema või inimene kipub kuuma või külma käima - midagi, millega mul on isiklik kogemus. Näiteks võin minna nädala ilma palvega näiteks televisioonis ilmuda, kuid siis saad kogu nädala jooksul kõik taotlused esinemiste kohta. Sellest üllatuslikest kutsetest kommenteerides esitas ta väga suuri vastuseid: "Noh, sa oled nädala maitsega".
Ma pole praegu populaarne maitse. Sel nädalal on hommikusöök maitse. Hommikust või täpsemalt hommikusöögi vahelejätmise teadust ja potentsiaalset pseudo-teadust puudutavad lood on asustatud nii traditsioonilistes kui ka internetipõhistes meediaväljaannetes.
Miks on selle igapäevase rutiini kodus esinev äkiline uudisväärtus? Mul pole õrna aimugi. Kõigis viidatakse "hiljutisele" uuringule, kuid see avaldati eelmise aasta novembris. Tõsi küll, see on hiljuti, kuid see ei selgita selle nädala teemal olevat klastrihirmut, eriti kuna see küsimus on juba varem avalikult kontrollitud. Vaatame seda kuni nädala maitseni ja jätkame edasi.
Segis on küsimus, kas hommikusöögi vahelejätmine on kehakaalu kontrollimiseks hea või halb. Kõnealune katvus tõstab esile 2007. aasta vaatlusuuringu, mis viitab sellele, et hommikusöögi vahelejätmist seostatakse kehakaalu tõusuga; Ameerika Ühendriikide 2010. aasta toitumisjuhised , mis soodustavad toitainete tiheda toidu hommikusööki; ja eelmise aasta novembris toimunud randomiseeritud uuring, mis näitas, et hommikusööki vahelejätmine hõlbustas kaalu langemist, mitte kasu.
Alustame vaatlusuuringu ja hiljutisema sekkumisjõu vahega; mis selle eest? Keegi ei saa kindlalt öelda, nagu me ei saa kindlalt öelda, milline neist on õige. Tõsi, hiljutisem uuring oli randomiseeritud sekkumine ja need annavad tavaliselt tugevaid tõendeid kui vaatlusuuringud.
Kuid see sekkumine hõlmas vaid 36 ülekaalulist osalemist ja kestis ainult neli nädalat. Niisiis, kui väikese, ülekaalulise inimese rühma jaoks määrati ühe kuu jooksul tavapäraselt sööma oma igapäevase rutiiniga sööma, siis kaotasid nad kontrollrühmadest mõnevõrra kaalu.
Kas see mõju kestab pikema aja jooksul, mis on tervisemõjude seisukohalt asjakohasem? Me ei tea. Kas mõju oleks näha suuremas ja mitmekesisemas grupis? Me ei tea. Kas seda efekti näeksid lapsed? Me ei tea. Praegune meediakajastus kipub selle uuringu esitama kui teatud tüüpi antidoodid varasemate vaatlusuuringute nõrkadele külgedele, ignoreerides uuringu enda olulisi piiranguid.
Nagu vaatlusuuringud, jah, on see ka olulisi piiranguid. Uuringus, mis võrdleb aja jooksul inimeste vahelisi kehakaalu muutusi nende vahel, kes vahele ei jäta hommikut, ei pruugi ka kaptenite arv kahaneda? On palju potentsiaalseid seletusi, kuid võtame kasutusele ilmse: kultuurist, mis on pikka aega rõhutanud seda, et ei tohi hommikusööki vahele jätta, kellel on kalduvus hommikusööki vahele jätta? Inimesed, kes ei püüa järgida valdavalt hea tervise juhiseid. Kes ei hoia hommikusööki vahele?
Võibolla need, kes üldiselt on tervisega teadlikud. Kui siis uuringus öeldakse, et rohkem tervisega teadlikel inimestel on väiksem tõenäosus kaaluda vähem kui tervisega teadlikud inimesed, usun, et võime nõustuda sellega, et see on üsna nõrk ilmutus.
Mis siis on hommikust tõde? Ainult see: teaduses ei ole alust dogma lisamiseks menüüsse.
Idee, et hommikusööki süüa on hädavajalik, ja hommikusöögi vahelejätmine on kahjulik, on osaliselt tõeline ja osaliselt linna legend. Truismikomponent on lihtsalt see: mingil hetkel peab kõik kiiresti olema purunenud või me nälgimas. Niisiis, jah, on oluline mingil hetkel murda meie üleöö kiiresti.
Siiski ei ole tõendeid ega kunagi kunagi olnud, et me peame seda mõnel väga kindlatel aegadel tegema väga ettekirjutatult.
Mis osa on linna legend? Aastate ja aastakümnete jooksul on mõned uuringud näidanud, et lapsed, kes vahetasid hommikust mitte sellepärast, et nad soovisid, vaid ka seetõttu, et nende perekonnad olid vaesed, olid näljased ja koolis hämmastunud. See pole vaevalt üllatus ja seda ei saa usaldusväärselt üldistada neile, kes "vahele" hommikusööki muudel põhjustel. On ka mõni soovitus rasvumisele kirjanduses, et inimesed, kes väldivad söömist vaatamata sellele, et nad on näljased, püüavad oma kehakaalu kontrolli all hoida järgnevatel söögikordadel ülekompenseerimisega.
Kultuuris, mis järjekindlalt soosib sõnumeid toitumise kohta, mis on allapoole kahjutuks mõttetuks muutunud, sai see kõigile teada kõigile sobiva ettekirjutuse järgi: hommikusöögi vahelejätmine on halb.
Reaalsus on: see sõltub sellest. See sõltub sellest, mida tähendab "hommikusöök"; ja see sõltub sellest, mida tähendab "vahelejätmine".
Näiteks ma ei ole näljane esimene asi hommikul. Tegelikult eelistan hommikul treeningut ja ainult näljane mõni aeg hiljem. Mulle ei ole ebatavaline sööma oma hommikusööki pärast kella kaheksat. Enamik uuringuid, mis on vaadanud vahelejätmist, määratlesid "vahelejätmise" kui sööki enne kella 11-ni, oleksin seega andmete tabelis kaptenina näidatud.
Ma ei arva siiski ennast ükski. Toit, mida ma söön esimese päeva söömiseks - marjad ja muud puuviljad; täisteratooteid; pähklid ja seemned; ja tavaline, rasvavaba kreeka jogurtuur, mis hoiab seda kokku - klassikaline hommikusöök, mitte lõunasöök. Pealegi löön ma iga päev kiireks - lihtsalt seda tehes, kui tunnen seda. See on hoopis teistsugune kui näljas olemine kodus esineva toiduainete ebakindluse pärast või näljutades ennast ja seejärel hangides hiljem ekslikult kaalukontrolli jõupingutustes .
Toidust ja tervisest tõepoolest on kaht tüüpi tõde. On olemas tõelisi tõdesid, mis põhinevad tõendusmaterjali kaalukusel, mis on laialt levinud konsensuse alusel ja testitud aja jooksul. Siis korratakse selliseid asju nii sageli, et eeldame, et need peavad olema tõsi, kuigi neid pole kunagi olnud.
Teil ei ole kohustust süüa minut, kui teie peas oma padi maha tõmbab. Teisest küljest, kui te olete näljane, siis ei takista teid ka seda tegema. Need, kes meid ei näljastreiki ega mingit puhastust, paratamatult murda meie iga päev kiiresti. Minu soovitus on see, et teete seda mõistlike kombinatsioonidega tervislikel toitudel ja tehke seda korraga, mis teie jaoks sobib. Hommikusöögimenüüs on palju mõistlikke valikuid ja teaduse aluseks ei ole, et dogma oleks nende seas.