Toiduvalikust kõrvaldamine ei ole ainult mittevajalik - see on mõistlik
Mina, rahvatervise arst, ei peaks minema, et teile öelda, et puu-tõeline, terve puu on oma emakeeles - see on teie jaoks kasulik, sest teie vanemad on seda juba ammu teinud. Ja nende vanemad tõenäoliselt tegid sama.
Kahjuks on meil nii hea, et levib pseudotähendust toidu ja tervise kohta, et meil on isegi õnnestunud puuvilja pähklikastumine.
(Muidugi on pähklid puuviljad ja need on teie jaoks kasulikud, aga see võib olla teema mõneks päevaks.) Kõige rohkem lugupeetud kolleegid ja ma kartsin rohkete alternatiivsete kulude üle, kui nad vajavad uuesti taastamist ja taas - mida me juba ammu teadnud toitumisest, selle asemel, et pühendada oma energiat õppida seda, mida me veel ei tea, ja ehk veelgi olulisem, jättes selle, mida teame, hea kasutamiseks.
Kroomitud puu ja glükeemiline indeks
Üldsuse arusaam rutiinse puuvilja tarbimise tervisemõjudest on just selliseks matihukuupäeva kobarasse kallutatud kahel põhjusel. Esiteks, alates 1990-ndate aastate lõpust ja jõudes 2000-ndate aastate alguses, otse Atkinsi dieedi huvi tipptasemel, laienes glükeemilise indeksi populaarne tähelepanu. Kuigi indeks ise ja sellega seotud glükeemiline koormus on teaduses väga väärtuslikud vahendid, on nende kasutamine toitumisalase kvaliteedi iseseisvaks indikaatoriks väga eksitav ja sümptomaatiline meie pikaajaline kalduvus otsida hõbetükke ja patuet.
Kui te ei tea, see pole ainult minu hinnang; Glükeemilise indeksi leiutaja on kolleeg ja lähedane sõber, ja ta nõustub.
Igal juhul tekitasid glükeemilise indeksi kui üks toiduvalmiduse tõekspidamine nende kõigi juhtimiseks sedavõrd sedavõrd suurt huvi pakkuva toitumise raamatuid, mis põhinevad täielikult metrikutel, ehk kõige kuulsamalt GI dieedil .
Kõigil sellistel eksitavatel toomidel kustutati puuvilja toidust vähemalt kiirenenud kaalukaotuse faaside tõttu suhteliselt kõrge glükeemilise indeksi tõttu. Puuviljade keelamine kehakaalu kaotamise või II tüübi diabeedi ennetamise korral oli alati nii rumal kui ka vale, kuid mõttetu dieedi autorid on eksperdid, kes teevad rumal heli teaduslikuks ja raamatuid, mida müüakse nagu madala glükeemilise piimakooki.
Õunade ja apelsinide võrdlus
Alles hiljuti GI boonoggle taastunud, kui fruktoosi hõõrumine haaras üldsuse kujutlusvõime peaaegu kümme aastat tagasi. Fruktoosi liigsest kahjustamisest keskenduti õiguspärasuse tõttu. Suure fruktoosisisaldusega maisisiirup kogu toiduvarudest on jaotunud sahharoosi alternatiivina (tuletatud suhkruroost või peetest), sest tootjatele on see odav ja söögiisu stimuleerimiseks nende tootmisvõimsus, mis jaguneb suures osas, kui mitte kõigi magusainete vahel.
Kuid fruktoosi fikseerimisel olid kolm probleemi ja pidev suundumus süüa kõik suhkrusisaldusega seotud toidud on sümptomaatiline. Esimene oli hüperbool: Kuigi suhkru lisamine (suhkur) on meie jaoks kahjulik, oli väide, et suhkur üldiselt ja fruktoos konkreetselt olid "mürgised" või "mürk", arvestamata annuseid, valed ja eksitavad.
Teiseks oli fruktoosisisaldusega kõrge fruktoosisisaldusega siirupi kokkuviimine sama eksitav. Nagu sahharoos, kõrge fruktoosisisaldusega maisisiirup on nii fruktoosi kui ka glükoosi segu; need kaks suhkrut on mõlema koostise ja tervisemõjuga sarnasemad kui erinevad.
Kolmas probleem on meie teema täna. Veel aega, enne kui see tuntud kui kõrge fruktoosisisaldusega maisisiirup, oli fruktoos tuntud laialdaselt kui "puuvilja suhkur". Fruktoos on tegelikult enamus teraviljas puuviljadest peaaegu või ainult suhkur. Probleem on siin ilmne ja prognoositav. Kui fruktoos oli mürgine ja puuviljad olid selle jaoks tarvitamiskõlblikud, siis peaksime puu söömine meile halb olema.
Teadlased, kes pettusid fruktoosi, ei tähenda tingimata seda, et nad süüdistasid vilja ühingu poolt, kuid nad tegid seda.
Kuid kui puu söömine oleks meile mingil juhul halb, oleks meile halvasti see, kui suhkru ületav suhkur (fruktoos või muu) on meie jaoks halb ja kuidas kõrged glükeemilised töödeldud toiduained on meile halvad, nimelt suurenenud kaalukaotuse oht, insuliiniresistentsus ja 2. tüüpi diabeet.
Tõde on see, et kogu vilja rutiinne tarbimine on juba ammu seotud täiesti vastupidise toimega. Terve puuvilja on pikka aega kujundatud toitumisharjumustes, mis on seotud kehakaalu languse ja kehakaalu kontrollimisega, samuti tervise eluea jooksul. On tõestatud, et puuviljad kaitsevad diabeedi eest.
Tõendid, et kogu vilja söömine ei ole mitte ainult süüa lisatud suhkru üleastumises , vaid ka otseselt nende vastane kaitse on juba ammu tugev. See sai hiljuti veelgi tugevamaks, mida kinnitati PLOSi meditsiinis avaldatud mitmeaastase uuringu tulemusel umbes pool miljonit Hiina täiskasvanut. Puuviljade tavapärane tarbimine diabeedihaigete seas oli algselt seotud diabeedi riski olulise vähenemisega. Diabeediga patsientide tavaline puuviljade tarbimine oli tingitud komplikatsioonide või enneaegse surma riski suhteliselt olulisest vähenemisest.
Mõtle kogu paketti
Täispuudest on palju rohkem kui fruktoosi. Koos paljude kasulike toitainetega on enamik puuvilju kontsentreeritud kiudainesisaldusega. Kiud on täidisega efektiivselt kalorivaba ja võib isegi aidata veresuhkru ja insuliini taseme stabiliseerumist. Kuna puuviljamahl kõrvaldab kiudainete ja tselluloosi, kipub mitte täitma ja kiirendab fruktoosi tarnimist, ei jagata selle osakaalu oma vanemate kohta ja tarbimine peaks üldiselt olema piiratud.
Terve puuvilja on parim pikaajalise elujõulisuse ja dieedi parima toitumise aluseks. Tavapärane puuviljade tarbimine kaitseb rasvumise ja diabeedi vastu. Tõde puuviljade kohta on meeldetuletus, et iga toitainesisalduse või vara kaotamine võib varjata kogu toiduga seotud tervisemõju, mis on rohkem kui selliseid murettekitavaid tulemusi. Mustmetallide aktiivne koostisosa, teiste sõnadega, on mustikad.
Teie vanemad olid õiged: puu on tõesti teile kasuks. Tőesti teile hea. Me peaksime tõesti selle korraga vastu võtma ja edasi liikuma.