Tähtis, raske uurida BMI ja teie tervist
Intuitsioon tõenäoliselt viiks, et ka "normaalne" kehamassiindeks (BMI) oleks ka tervislikum. Lõppude lõpuks peaks normaalne selles kontekstis tegelikult tähendama: "õiget" vahemikku tervetele inimestele.
Lihtsalt selline arutluskäik põhineb BMI valitseval tasemel. BMI, mis on kehakaalu kilogrammides, jagatuna kõrgusega (meetrites) ruudukujuliselt, on sisuliselt keerukas kaalude ja kõrguse suhe.
Täiskasvanute puhul peetakse väärtusi 18,5 kuni 24,9-ni normaalseks; alla 18,5 on alakaal. 25 kuni 29,9 on ülekaal, samas kui väärtused 30 ja kõrgemad on kolme järjestikuse raskusastmega ülekaalulisus. ( NB-KMI on mõeldud töötamiseks elanike jaoks ja keskmiselt. Igal indiviidil võib olla kehatemperatuur madal, kuna nad on kõrge vastupidavusega sportlane või kõrge kehamassiindeks, sest nad on suure jõudlusega sportlane. KMI on selliseid eristusi silma peal ja neid tuleks vastavalt tõlgendada. )
Kaalu stratifitseerimine
Mõnevõrra informeeritakse seda massi kihistamist intuitsiooni ja vaatlusega. Kuigi mõnedes maailma populatsioonides esineb mõningaid erinevusi kogu maailma elanikkonna hulgas, on normaalne väärtuste vahemik siis, kui suhteliselt tervislike, mõistlikult aktiivsete inimeste mass, kes söövad mõistlikult tervislike toitude dieeti, elimineerib peaaegu alati. Ehitise variatsioonide tõttu asuvad mõned etnilised rühmad vahemiku kõrgemasse otsa, teised lähevad madalamale.
Kuid see vahemik on mõistlik globaalsete ja ajas hinnatud normide alusel.
Kuid nende konkreetsete väärtuste puhul oli tugevam alus. Aastatuhandeid aastaid läbi viidud uuringud on näidanud, et suremus ja haigusrisk tõusevad, kui kaal on liiga madal või liiga kõrge. See tekitab küsimuse: liiga madal või liiga kõrge võrreldes sellega?
Vastus on: võrreldes madalaima kroonilise haiguse või enneaegse surma riskiga kaaluga (või KMI). Just sellistest analüüsidest järeldati, et praegune süsteem on tuletatud. Tegelikult muudeti skaala vähem kui 20 aastat tagasi, et paremini kajastada olemasolevaid andmeid.
Tagasi normaalseks"
Siiani kõlab see kõik üsna lihtne. Tegelikult on teema viimastel 20 aastatel olnud suuresti vastuoluline. Mõned, kes võitlevad rasvumise vastu, on vastu vaielnud "normaalse" mõtlemise ideele häbimärgistamise kartuses. Kuigi vastupidi rasvumise eelarvamusele on väga oluline, on see argument nõrk. Kui vererõhk või veresuhkru tase jääb tavapäraseks, ei hävita väärtusi väljaspool neid vahemikke, vaid aitab neid tuvastada ja terviseriske vastavalt käsitleda. Kaalut tuleks kohelda sama, isegi kui meil on vaja teha tööd selle tagamiseks, et see oleks.
Veel üks argument on see, et sobivus on rohkem kui paksus ja kehakaal on muul viisil tervena inimestel suhteliselt ebaoluline. See argument on ka kehtiv, kuid nõrk kahel põhjusel. Esiteks, enamik inimesi, kes tõesti sobivad, kipuvad olema rasvata. Teiseks näitavad uuringud, et võrdlemisi sobivate inimeste seas on täiendavat kasu mitte niiskele, vaid ülekaalule.
Kolmas argument on siiski olnud kõige olulisem: ta väidab, et vahemikud on lihtsalt valed. Vanemate täiskasvanute uuringud on tihtipeale soovitanud, et suremuse risk on madalaim mitte normaalses kehakaalus, vaid "ülekaalulises vahemikus", mis viitab sellele, et vahemikud ise on ebaõiglane. See väide põhineb "ülekaalulisuse paradoksi" teooria versioonidel ja viitab sellele, et vähemalt mõned ülekaalulisused kaitsevad tervist.
Pimedate kohtade käsitlemine kaaluuuringutes
Paljud ja mina nende seast on muresid aastaid mures, et uuringud näitavad, et eelised on ülekaalulised, kuid võib-olla andsid inimestele uudiseid, mida nad hea meelega said, puudusid midagi väga olulist.
Nimelt haigete inimeste rutiinselt kaalust alla võtta. Eakate seas on seepärast mõistlik, et need, kes jäävad mõnevõrra ülekaalulisse, on tõenäoliselt paremad kui need, kes olid kunagi olnud ülekaalulised, siis kaotada kaalu ja muutuda närviliseks; kaalulangus võib olla tahtmatu ja diagnoositud haigus.
Paljudes uuringutes on see olnud paljude tähtsate pimedate kohtade tõttu ja hoolimata mõningatest jõupingutustest selle kohandamiseks on probleem ja arutelu püsinud. Lõpuks võivad nad olla lõppenud tänu suurele uuringule, mis on avaldatud sisehaiguste aastakirjades .
Seekord uurijad ei vaadelnud mitte ainult kehakaalu, vaid saavutasid tippkaalu ja aja jooksul kaalu. Mõned 225 000 inimest, keda nad leidsid rohkem kui kümne aasta jooksul, olid nii selged ja kaalukad. Need täiskasvanud, kelle tippkaal oli normaalses vahemikus ja seal viibis, oli madalaim suremusrisk. Ülekaalulistel kaalutlustel on selle riski tõus, kas teil oli praegu ikkagi ülekaaluline või praegune lahja. See viimane rühm - varem ülekaaluline, nüüd lahja - on see rühm, millest paljud meist on murettekitavamad. Kui kaalu langetatakse uue pühendumise pärast söömisele hästi ja aktiivselt, on see hea asi; aga kui see tuleb ette muudel põhjustel, on see liiga tihti pahameelne märk.
Täisringi tulemine
See uuring näitab, et see, mida me arvasime, et me teame, et terve kaal on 20 aastat tagasi, oli kogu aeg õige ja et vastuolud - nagu tihtipeale juhtub, kus rahvatervise teadus ja intensiivne rahva huvi põrkub - on kaasatud palju sooja ja väga vähe valgus. Uue uurimuse eredas valguses on kinnitatud, et tailiha (st normaalne kehatemperatuur) on üldiselt tervislikum.
Niisiis, nüüd teame, kus "seal" on. Me peame oma jõupingutusi kahekordistama, et rohkem inimesi saaks seal siit minna, sest meil on pikk tee minna.
Oma BMI määramiseks sisestage oma andmed meie kalkulaatorisse siit: